1. Introducción y Contexto

Las mesas contaron con una amplia diversidad de actores locales y representantes institucionales. La composición incluyó representantes municipales (Dirección de Turismo, SECPLAC), miembros de organizaciones indígenas (Ma’u Henua, Kati Pare, Honui), empresarios turísticos (agencias, alojamientos), funcionarios públicos (CONAF, SERNATUR, CONADI, SASIPA, Bienes Nacionales), parceleros y agricultores, académicos, consejeros regionales y particulares interesados. Esta diversidad enriqueció el análisis, pero también reflejó diferentes niveles de conocimiento previo y distintos intereses sectoriales.

El contexto geográfico de Rapa Nui, como territorio insular extremadamente aislado, fue una conciencia generalizada entre los participantes. Se utilizaron metáforas como «un buque anclado en medio del agua» (Mesa Blanca) o referencias a la isla como «la isla más aislada del mundo» (Mesa Celeste) para subrayar la fragilidad ecosistémica y la necesidad de enfoques específicos adaptados a esta realidad territorial única.

2. Análisis Comparativo de Posiciones sobre el Turismo Regenerativo

Las mesas manifestaron diversas posiciones respecto al concepto de turismo regenerativo. La Mesa Beige (Margarita Hotus) se mostró favorable con condiciones, argumentando su viabilidad si requiere educación previa, compromiso real y asociatividad. La Mesa Amarilla (Sabrina Tuki) estuvo parcialmente favorable, considerando que puede implementarse pero no de forma exclusiva, necesitando vínculos normativos y datos concretos. La Mesa Blanca (Margot Hotus) fue favorable, pero no en el momento actual, calificando el concepto de «bueno pero prematuro» y destacando la necesidad de lograr primero la sustentabilidad básica, ya que solo 8 de 370 alojamientos son sustentables. La Mesa Celeste (Camila Pakarati) se mostró favorable con énfasis en la acción, viendo interés del turista y oportunidades, urgiendo a pasar del discurso a la acción concreta, lo que requiere trabajo asociativo y nuevas actividades turísticas. La Mesa Roja (Nancy Rivera) se posicionó desfavorablemente, considerando el término una «palabra de moda» que focaliza excesivamente en el turismo y desconoce los resultados de la mesa previa, argumentando la necesidad de una política pública provincial y una mirada ecosistémica integral. La Mesa Rosa (Piri Nui Pate) se mostró totalmente favorable, citando ejemplos exitosos en Hawái y Nueva Zelanda y viéndolo positivo «desde todos los lugares», siempre que requiera compromiso constante y se convierta en hábito. Finalmente, la Mesa Verde (Ema Tuki) adoptó una posición integradora con otros conceptos, señalando que debe respetar conceptos previos, valorar la capacidad de elección de visitantes y requerir gobernanza e integración público-privada basada en datos.

A continuación, se presenta un resumen de estas posiciones en formato de tabla:

2.2 Evolución Conceptual del Turismo en Rapa Nui

Emergió la percepción de una evolución terminológica en los modelos turísticos propuestos para la isla. La Mesa Verde (Ema Tuki) expresó que «La palabra nueva la incorporamos en la medida que respetemos todas las anteriores, turismo patrimonial, turismo ecológico, turismo Rapa Nui, turismo, turismo, años, experiencias». La Mesa Amarilla (Sabrina Tuki) también mencionó cómo han cambiado las terminologías a lo largo del tiempo. La Mesa Roja (Nancy Rivera) consideró «Turismo regenerativo es otra palabra de moda, así como lo explicaba Emita, turismo sustentable, turismo indígena, hoy día turismo regenerativo». Este fenómeno revela cierto escepticismo ante la introducción de nuevas terminologías que podrían no implicar cambios sustanciales en la práctica, sino solo actualizaciones conceptuales.

2.3 Profundización sobre las Reservas hacia el Turismo Regenerativo

Las reservas pueden categorizarse en tres tipos principales:

• Reservas prácticas: Relacionadas con la capacidad actual de implementación. La Mesa Blanca señaló la brecha entre el ideal y la realidad de que solo 8 de 370 alojamientos son sustentables. La Mesa Beige expresó preocupación por la ausencia de mecanismos efectivos de compromiso y asociatividad.
• Reservas conceptuales: Cuestionamientos al concepto mismo. La Mesa Roja consideró que «regenerativo» es solo una moda conceptual. La Mesa Verde prefiere hablar de «turismo Rapa Nui» como concepto integrador.
• Reservas estratégicas: Relacionadas con priorización y enfoque. La Mesa Roja cree que centrarse en el turismo desvía la atención de problemas ecosistémicos más amplios. La Mesa Amarilla planteó que debe ser parte de una estrategia más amplia, no el único enfoque.

3. Análisis Temático Exhaustivo

Varios temas emergieron como cruciales:

3.1 Gobernanza y Coordinación Institucional

La necesidad de una gobernanza efectiva fue recurrente y transversal. Se identificaron distintos niveles y dimensiones:

• Gobernanza público-privada: La Mesa Verde (Ema Tuki) enfatizó que «El mundo privado no puede estar disociado de los mundos públicos» y que es importante que la gobernanza «impera en este minuto» para ordenar administrativamente y que lo privado «se cuelga». La Mesa Amarilla (Sabrina Tuki) citó a José Pacomio diciendo que «El privado tiene que saber de política y el político tiene que saber de lo privado». La Mesa Celeste (Camila Pakarati) propuso «crear alianzas entre el sector público, el turismo, la agricultura y la pesca» y señaló la falta de unidad y coordinación actuales («somos como muchas islas trabajando entre medio»).
• Instrumentos de gobernanza propuestos: Se propusieron varios mecanismos formales e informales:

• Críticas a la gobernanza actual: La Mesa Roja (Nancy Rivera) lamentó la falta de planificación territorial integrada y que los planes existentes «no conversan entre sí» («somos varias islas»). La Mesa Amarilla (Sabrina Tuki) advirtió que los programas del continente deben ser «integral y con pertinencia cultural». La Mesa Verde (Ema Tuki) explicó que lo público debe planificar los lineamientos («pladeco», turismo) para que lo privado ejecute, pero «con el camino juntos, si no gobernanza, no da resultado».

3.2 Educación y Concientización

La educación fue vista como un requisito previo fundamental. Se identificaron varios niveles:

• Educación a la comunidad local: Mesas como la Blanca y Beige enfatizaron «educarnos nosotros, como comunidad». La Mesa Amarilla propuso una visión intergeneracional, necesitando educar no solo a niños sino también a personas mayores de 50, 60, 70 años.
• Educación al visitante: La Mesa Beige sugirió «poner videos educativos para el turista en el avión». La Mesa Blanca advirtió sobre la necesidad de educar antes de proponer acciones como plantar, ya que no se puede plantar en todas partes. La Mesa Rosa propuso educar mediante el ejemplo y la participación activa.
• Educación cívica y prácticas sostenibles: La Mesa Blanca destacó la «Educación cívica» para que los jóvenes conozcan formas de financiarse o postular a proyectos.
• Metodologías educativas propuestas:

3.3 Capacidad de Carga y Control del Turismo

La preocupación por la capacidad de carga y el control de flujos turísticos estuvo presente.

• Control cuantitativo y cualitativo: La Mesa Verde (Ema Tuki) planteó que Ma’u Henua debe definir la capacidad de carga turística («¿100.000 turistas? […] pero de esos 100.000, ¿qué condiciones tiene que tener para que entre?»). Resaltó que la diferencia del turismo en la isla es que «hemos aprendido a que nosotros tenemos que elegir quienes entran, no la masa, no la cantidad, porque el territorio […] es frágil». La Mesa Celeste (Camila Pakarati) mencionó «fortalecer la ley de residencia para evitar que los turistas se queden».
• Fragilidad ecosistémica como fundamento: La Mesa Verde reiteró que el territorio y su capacidad de carga son frágiles, y todo desarrollo debe manejarse en una capacidad sostenible. La Mesa Blanca usó la metáfora del «buque anclado» para describir los límites de la isla.
• Instrumentos de control propuestos: Se mencionó «volver a llevar la 21.070 [ley] a la ley original». La Mesa Beige propuso que al entrar a la isla el turista se comprometa a seguir una serie de pasos o reglas. La Mesa Amarilla sugirió «regular lo que entra a la isla».

3.4 Del Discurso a la Acción: Implementación Práctica

Hubo una preocupación general por traducir los conceptos en acciones concretas.

• Crítica a la abundancia de conversatorios sin resultados: La Mesa Celeste (Camila Pakarati) expresó que «Falta pasar del pensar a la acción, que en el fondo ya tenemos muchos conversatorios […] y ahora hay que empezar más que nada a trabajar con las cosas en acciones concretas». La Mesa Amarilla (Sabrina Tuki) afirmó que «Ya no es tiempo de las buenas voluntades».
• Acciones inmediatas versus planificación a largo plazo: La Mesa Roja priorizó la planificación integral antes de acciones parciales. La Mesa Rosa enfatizó la importancia de acciones inmediatas que se conviertan en hábitos. La Mesa Blanca abogó por «Pequeñas acciones» sumadas para lograr grandes resultados.
• Propuestas concretas de implementación: Se listaron diversas acciones:

3.5 Participación e Involucramiento del Turista

El rol del turista fue visto como crucial para transformarlo de simple visitante a agente activo de regeneración.

• Contribución financiera: La Mesa Blanca propuso un sistema donde los turistas pudieran elegir a qué proyectos locales destinar parte de su pago, por ejemplo, 1.000 de 10.000 pesos.
• Participación activa: La Mesa Celeste sugirió «crear nuevas actividades turísticas en que el visitante pueda aportar a la comunidad» como «plantaciones masivas o crear sistemas de voluntariado como en las distintas parcelas». La Mesa Rosa mencionó experiencias de participación en plantación de árboles con turistas.
• Compromiso y regulación: La Mesa Beige propuso que el turista se comprometa a seguir reglas al entrar a la isla. La Mesa Celeste planteó que la participación en actividades regenerativas sea «algo obligatorio para todos los visitantes».
• El turista como aprendiz cultural: La Mesa Celeste destacó que «El turista viene a aprender de la gente» y quiere saber cómo vive el Rapa Nui en la isla más aislada del mundo.

3.6 Producción Local y Soberanía Alimentaria

La producción local fue identificada como un componente importante.

• Relación entre turismo y producción local: La Mesa Celeste mencionó la soberanía alimentaria como un gran desafío y propuso voluntariado turístico en parcelas. También sugirió «crear puntos de venta exclusivos de los productos Rapa Nui» para darles importancia y separarlos de lo externo.
• Desafíos y limitaciones: La Mesa Blanca señaló las limitaciones del suelo para ciertas plantaciones. La Mesa Amarilla mencionó la propuesta de hacer poko-poko con hojas de plátano, pero cuestionó si se está plantando lo necesario para ello, enfatizando que es «paso a paso».
• Propuestas para fortalecerla: La Mesa Beige recomendó implementar proyectos medioambientales para MIPES, agropecuarios, ganaderos, apicultores, artesanos. La Mesa Celeste propuso «crear cooperativas y líderes por cadas áreas productivas».

3.7 Gestión del Agua como Prioridad

El agua emergió como un recurso crítico.

• Priorización del agua: La Mesa Roja cuestionó la utilidad de acciones turísticas si no se sabe cuánta agua se tiene, priorizando este recurso. La Mesa Amarilla afirmó que «Si la prioridad es el agua, hay que enfocarnos en el agua».
• Propuestas para la gestión hídrica: La Mesa Beige mencionó el riego como prioritario. La Mesa Blanca sugirió sistemas domésticos de recolección de agua de lluvia («Un estanque […] valdrá como 700.000») para regar o dar a animales, evitando usar el agua de la cañería.

3.8 Gestión de Residuos y Economía Circular

La problemática de los residuos, especialmente plásticos, fue abordada.

• Crítica a prácticas contradictorias: La Mesa Amarilla criticó que se hable de cambio climático mientras el coffee break utiliza materiales no reutilizables («el 90% de lo que usamos hoy día […] no es reutilizable»). También cuestionó los altos precios de las bolsas de papel vendidas por negocios.
• Propuestas de economía circular: La Mesa Rosa destacó el trabajo de Kina recolectando y procesando microplásticos para vender. Propuso transformar residuos en recuerdos turísticos («Sacar algo de la isla que sea malo, podemos convertirlo en algo bonito»).
• Gestión integral de residuos: La Mesa Celeste propuso «fomentar a que el turista se lleve sus residuos». La Mesa Amarilla mencionó un proyecto de gestión de residuos con un alto costo estimado («como 3 mil millones»).

3.9 Identidad Cultural y Autenticidad

La cultura Rapa Nui fue destacada como eje del modelo turístico.

• Retorno a la autenticidad: La Mesa Celeste mencionó la necesidad de «volver a incorporar como las cosas tradicionales de la isla y más volver como a nuestra autenticidad», citando el tunuagi, la pesca artesanal y el uso de hojas de plátano. Propuso «destacar y promocionar las fiestas culturales propias, volver a la autenticidad y a la familia» con respecto a la Tapati o el Mahanotere.
• Respeto a elementos culturales sensibles: La Mesa Amarilla advirtió sobre el uso respetuoso de símbolos culturales, diferenciando hacer una cola de sirena de pescado de hacer un moai con microplásticos, lo que generó molestia.
• «Turismo Rapa Nui» como concepto integrador: La Mesa Verde propuso este concepto como paraguas.

4. Análisis de Dinámicas y Controversias

Emergieron varias dinámicas y puntos de tensión.

4.1 La controversia sobre la «Mesa Ocho Sectorial»

Hubo una referencia recurrente a una mesa previa, cuyos resultados debían evaluarse, pero existió una controversia evidente sobre el conocimiento de dichos resultados. La Mesa Roja declaró «No teníamos y no sabíamos cuáles eran los resultados de esa mesa». La Mesa Blanca intentó entenderlos, siendo leídos por la facilitadora, pero inicialmente no los retuvo. La Mesa Amarilla encontró «un poquito confuso responder, no teniendo idea de qué se trata la Mesa 8», excusándose formalmente a menudo de invitaciones relacionadas. Esta situación evidenció dificultades en la comunicación y socialización de procesos participativos previos.

4.2 Tensión entre Desarrollo Económico y Conservación

Se identificó una tensión entre las necesidades económicas del turismo y los imperativos de conservación. La Mesa Blanca ejemplificó con la extracción de piedra para artesanía, indicando que solo permitiría a un artista sacar piedra que no vendería a bajo precio al turista común. La Mesa Verde planteó la necesidad de equilibrio, señalando que el desarrollo privado avanza más rápido que lo público debido a la necesidad económica.

4.3 Discrepancias sobre el Rol del Estado versus Autogestión

Hubo visiones divergentes. La Mesa Blanca enfatizó la autogestión («No esperemos que el Estado nos auspicie siempre»). La Mesa Amarilla subrayó la importancia de las regulaciones («No, hay que regular lo que entra a la isla»). La Mesa Rosa reconoció la necesidad de apoyo externo («Siempre necesitamos ayuda»).

4.4 Diferentes Perspectivas sobre la Priorización de Problemas

Las mesas discreparon en qué problemas priorizar y su secuencia. La Mesa Roja privilegió un enfoque ecosistémico integral, considerando el agua y la planificación territorial como prerrequisitos. La Mesa Amarilla enfatizó «darle prioridad» al bien común, citando la basura como ejemplo si es la prioridad. La Mesa Blanca sugirió un enfoque gradual: primero sustentabilidad, luego regeneración («aprender primero a caminar antes de correr»). La Mesa Rosa mostró una perspectiva más integradora, donde múltiples acciones pueden desarrollarse en paralelo.

4.5 La Tensión entre Inmediatez y Planificación a Largo Plazo

Se identificó tensión entre quienes abogan por acción inmediata y quienes prefieren planificación cuidadosa. La Mesa Celeste urgió a «pasar del pensar a la acción». La Mesa Roja advirtió contra acciones apresuradas, considerando que el tema debiera ser una política pública provincial. La Mesa Rosa valoró la consistencia en pequeñas acciones que se convierten en hábito. La Mesa Blanca propuso un equilibrio de pequeñas acciones dentro de un marco gradual.

4.6 Debates sobre el Uso de Recursos Naturales y Culturales

Emergieron diversas posiciones sobre cómo gestionar recursos. La Mesa Amarilla debatió la reforestación con especies introducidas (aito) versus nativas (mako’i). La Mesa Blanca expresó preocupación por prácticas extractivas insostenibles, como sacar rape rape pequeños por dinero. La Mesa Amarilla reiteró la preocupación por el uso adecuado de símbolos culturales.

5. Fortalezas y Oportunidades Identificadas

5.1 Fortalezas específicas de Rapa Nui

Las mesas identificaron fortalezas para el turismo regenerativo:

5.2 Oportunidades contextuales

Se identificaron oportunidades del contexto actual:

• Tendencias globales favorables: El turismo regenerativo y el cambio climático son temas «de moda» que brindan oportunidades.
• Voluntad de cambio en la comunidad: La Mesa Beige destacó la importancia de la voluntad de la gente local y turistas.
• Posibilidad de nuevos modelos económicos: Actividades de regeneración, como la recolección de plástico, pueden volverse productos turísticos rentables.
• Integración de conocimientos tradicionales y modernos: Sugerencia de reincorporar lo tradicional en un contexto moderno.

6. Limitaciones y Desafíos Identificados

6.1 Limitaciones estructurales

Se identificaron limitaciones que dificultan la implementación:

6.2 Desafíos para la implementación

Además de limitaciones, hubo desafíos específicos:

• Coordinación entre múltiples actores: «Somos como muchas islas […] falta como la unidad al trabajar en alianza y de forma más coordinada».
• Equilibrio entre regulación y voluntariedad: «Ya no es tiempo de las buenas voluntades. Ahí tiene que ver lo que la municipalidad pueda crear».
• Sostenibilidad financiera de iniciativas: «Siempre buscamos la gobernanza o fondos de algunos proyectos».
• Educación integral: Dificultad de implementar programas «integral[es] y con pertinencia cultural» desde el continente.
• Cambio de hábitos arraigados: Implícito al hablar de la necesidad de educación y de adultos mayores «retrogrados».

7. Análisis de las Propuestas de Acciones Concretas

7.1 Propuestas según pilar de sostenibilidad

Las propuestas se agruparon por pilares:

7.2 Niveles de implementación propuestos

Las propuestas se clasificaron por nivel de implementación:

• Nivel individual/familiar: Estanques de recolección de agua, pequeños jardines.
• Nivel comunitario/asociativo: Mesas técnicas, cooperativas, asociaciones.
• Nivel empresarial/sectorial: Críticas a negocios, alianzas entre sectores.
• Nivel institucional/gubernamental: Política pública provincial, planificación pública.

8. Elementos de Consenso y Divergencia

8.1 Principales elementos de consenso

Se identificaron varios puntos de acuerdo general:

8.2 Principales puntos de divergencia

Se identificaron áreas de diferencias significativas:

9. Análisis de Actores y sus Roles

9.1 Mapeo de actores principales mencionados

Se mencionaron diversos actores relevantes:

9.2 Análisis de tensiones entre actores

Se identificaron tensiones implícitas:

• Sector público versus emprendedores privados: Ritmo burocrático vs. agilidad.
• Intereses económicos versus conservación: Desarrollo turístico vs. preservación.
• Actores locales versus externos: Preocupación por pertinencia cultural de intervenciones externas.

9.3 Roles específicos atribuidos a actores clave

10. Análisis de Implementación y Proyección

10.1 Condiciones previas necesarias

Se consideraron necesarias antes de implementar plenamente:

• Educación y concientización previa: Destacada por la Mesa Blanca por la brecha de sustentabilidad actual.
• Gobernanza efectiva: Enfatizada por la Mesa Verde.
• Datos e información de base: Crucial según Mesa Verde y Roja («Gobernanza sin estadísticas no sirve», «¿Qué sacamos con […] si ni siquiera sabemos cuánta agua tenemos?»).
• Sustentabilidad básica previa: Mesa Blanca sugirió lograrla antes de ser regenerativos.
• Marco normativo adecuado: Mesa Amarilla afirmó que «Ya no es tiempo de las buenas voluntades».

10.2 Etapas de implementación sugeridas

Integrando visiones, se identificaron etapas:

• Etapas previas: Educación y concientización, generación de datos, establecimiento de gobernanza.
• Etapas de implementación: Pilares básicos de sostenibilidad, acciones regenerativas voluntarias, integración del turista, institucionalización.

10.3 Indicadores de éxito mencionados

Aunque no formales, se extrajeron posibles indicadores:

11. Análisis de Viabilidad y Prospectiva

11.1 Factores potencialmente facilitadores

Se identificaron factores que podrían facilitar la implementación:

• Conciencia generalizada sobre la fragilidad ecosistémica.
• Capacidad de control sobre el flujo turístico («nosotros elegimos quienes nos vienen a ver»).
• Experiencias exitosas en otros destinos (Hawái, NZ).
• Iniciativas locales ya existentes (Kina, escuela Toki).
• Interés del turista en participar.
• Identidad cultural fuerte.

11.2 Factores potencialmente obstaculizadores

Factores que podrían obstaculizar:

• Fragmentación institucional y falta de coordinación («Somos varias islas […] planes que no conversan»).
• Escasez de datos e información ecosistémica («Gobernanza sin estadísticas no sirve», falta info agua).
• Brecha entre discurso y práctica.
• Dependencia de financiamiento externo.
• Resistencia al cambio (implícito en mención a adultos mayores).
• Falta de continuidad en procesos participativos (controversia Mesa 8).

11.3 Escenarios prospectivos posibles

Integrando visiones, se esbozaron escenarios:

• Implementación gradual y orgánica: Prioriza sustentabilidad básica, educación, pequeñas acciones, autogestión (alineado con Mesa Blanca).
• Planificación centralizada: Requiere política pública provincial previa, enfoque ecosistémico, mayor rol público, basada en conocimiento científico (cercano a Mesa Roja).
• Acción inmediata diversificada: Implementación inmediata, participación turista activa, nuevas actividades, formalización progresiva, apoyo a iniciativas existentes (refleja Mesa Celeste y Rosa).
• Gobernanza integrada: Prioriza mecanismos de gobernanza efectivos, integración público-privada, uso de datos, equilibrio carga/desarrollo, concepto «turismo Rapa Nui» (en línea con Mesa Verde).

12. Conclusiones Generales

12.1 Sobre el concepto de turismo regenerativo en Rapa Nui

Las conclusiones sobre el concepto incluyen:

• Receptividad general pero cautelosa.
• Visto por algunos como la última etiqueta de moda tras otros conceptos.
• La contextualización al territorio es fundamental.
• Prevalece una visión práctica sobre la conceptual.
• Propuesta de integrar el concepto con otras visiones, especialmente «turismo Rapa Nui».
• La temporalidad de implementación genera debate.
• Se reconoce la potencialidad transformadora para abordar problemáticas ambientales y climáticas.

12.2 Sobre las condiciones para su implementación

Condiciones consideradas necesarias:

• Gobernanza efectiva e inclusiva.
• Educación y concientización amplia.
• Conocimiento técnico y científico del territorio.
• Marco normativo adecuado.
• Integración con la identidad cultural.
• Mecanismos de financiamiento diversificados.
• Sistemas de monitoreo y evaluación basados en datos.
• Participación efectiva de la comunidad.

12.3 Sobre los actores principales y sus roles

Conclusiones sobre actores:

• Necesidad de un liderazgo compartido.
• Rol fundamental de Ma’u Henua en capacidad de carga.
• Importancia del municipio en políticas y regulaciones locales.
• Participación activa del turista como agente.
• Integración del sector productivo local.
• Rol facilitador de los servicios públicos.
• Necesidad de instancias de coordinación formal.

12.4 Sobre las prioridades de acción

Prioridades consensuadas:

• Gestión sostenible del agua.
• Restauración ecosistémica (incluida reforestación nativa).
• Gestión integral de residuos y economía circular.
• Educación ambiental y cultural.
• Promoción producción local y soberanía alimentaria.
• Rescate y valorización de prácticas culturales.
• Establecimiento de mecanismos de gobernanza.
• Generación de datos e información.

13. Recomendaciones Estratégicas

Se ofrecieron recomendaciones para diversos ámbitos:

• Marco conceptual y visión compartida: Desarrollar concepto consensuado de «turismo Rapa Nui regenerativo», crear visión compartida, documentar conocimiento tradicional, establecer principios, elaborar glosario.
• Gobernanza e institucionalidad: Crear Consejo de Turismo Regenerativo, establecer mesas técnicas sectoriales, desarrollar sistema integrado de información, revisar normativa (Ley 21.070), establecer rendición de cuentas, fortalecer capacidades locales, crear observatorio.
• Educación y concientización: Desarrollar programa educativo integral (escolar a adultos), crear materiales culturalmente pertinentes, capacitar a guías/operadores, establecer centros de interpretación, desarrollar campañas de concientización, implementar programas intergeneracionales, crear materiales para visitantes antes de llegada (videos en aviones).
• Participación del turista: Diseñar «Compromiso del Visitante Regenerativo», implementar programa de voluntariado estructurado, desarrollar actividades turísticas específicamente regenerativas (limpiezas, plantaciones), crear sistema de contribución financiera voluntaria a proyectos locales (sugerido por Mesa Blanca), establecer sistema de reconocimiento, diseñar experiencias inmersivas culturales, desarrollar aplicaciones tecnológicas.
• Implementación ecosistémica: Realizar estudio de capacidad de carga, desarrollar plan de gestión hídrica, implementar programa de restauración ecosistémica nativa, establecer sistema integral de gestión de residuos (economía circular), desarrollar plan de adaptación climática insular, implementar sistemas de energía renovable, fomentar prácticas regenerativas en actividades productivas locales.
• Desarrollo económico regenerativo: Crear certificación local, desarrollar nuevos productos turísticos regenerativos (sugerido por Mesa Celeste), establecer fondo financiado por contribuciones turísticas (parcialmente), crear mercados/rutas exclusivos para productos locales, fomentar emprendimientos circulares/regenerativos, establecer incentivos económicos, promover asociatividad (cooperativas).

14. Análisis Detallado de Aspectos Específicos

14.1 El concepto de fragilidad territorial como eje articulador

La noción de fragilidad insular emergió como eje, con dimensiones geográfica, hídrica, biológica, cultural, económica y social. Esto implica que todo desarrollo debe manejarse en una capacidad de carga sostenible, reconociendo los límites («buque anclado») y la necesidad de conocimiento previo (agua).

14.2 La dimensión cultural como elemento diferenciador

La centralidad de la cultura es distintiva. Se manifiesta en la propuesta del «turismo Rapa Nui», el interés del turista por aprender cómo vive la gente local, y la necesidad de reincorporar cosas tradicionales y la autenticidad (tunuagi, pesca artesanal, uso de hojas de plátano, fiestas Tapati/Mahanotere). La pertinencia cultural es un criterio transversal, y el conocimiento local sobre plantaciones también se destacó.

14.3 Los datos y la estadística como base para decisiones

La necesidad de información confiable fue recurrente. La Mesa Verde enfatizó que «Gobernanza sin estadísticas no sirve» y la importancia de trabajar con datos para la fragilidad y sostenibilidad. La Mesa Amarilla entendió que las acciones se pueden llevar a cabo «cuando se levantan datos». Áreas prioritarias para datos son capacidad de carga (Verde), recursos hídricos (Roja), estadísticas de alojamientos sustentables (Blanca), registro de proyectos locales (Blanca), datos de restauración ecosistémica (implícito), e información sobre prácticas tradicionales (Celeste). Se mencionaron instituciones como el museo y la biblioteca pública como repositorios.

15. Tablas Comparativas Integradas y Matrices de Análisis

Se presentaron matrices que resumen posiciones y propuestas.

15.1 Matriz de posicionamiento sobre turismo regenerativo:

15.2 Matriz de propuestas por pilar y nivel:

(Esta tabla resume información ya presentada en 7.1 y 7.2, no se repite aquí por brevedad, pero la información está cubierta en esas secciones y la tabla fuente).

15.3 Matriz de desafíos y propuestas de solución por mesa:

(Esta tabla resume desafíos y propuestas específicas de cada mesa ya cubiertos en secciones previas, no se repite aquí por brevedad, pero la información está cubierta en esas secciones y la tabla fuente).

15.4 Tabla de condiciones percibidas para la viabilidad:

(Esta tabla resume las condiciones previas ya cubiertas en 10.1, no se repite aquí por brevedad, pero la información está cubierta en esa sección y la tabla fuente).

16. Reflexión Final y Prospectiva

El análisis reveló un panorama complejo pero potencialmente fértil. La diversidad de perspectivas es una riqueza. Hay un consenso fundamental en la necesidad de avanzar hacia un modelo que contribuya activamente a la regeneración ecosistémica, cultural, social y económica. La fragilidad del territorio y la riqueza cultural son ejes centrales. La gobernanza compartida, educación integral, participación activa del turista e integración de conocimientos tradicionales y modernos son ejes transversales.

El desafío es transformar el modelo turístico en un territorio con limitaciones pero fortalezas únicas (control flujo, patrimonio). El éxito dependerá de construir puentes entre visiones. El turismo regenerativo en Rapa Nui debe ser una expresión auténtica del «turismo Rapa Nui», enraizado en la cultura, adaptado al territorio y orientado a la colaboración para la regeneración.

El camino requerirá pequeñas acciones inmediatas y estrategias de largo plazo, iniciativas individuales y políticas públicas integrales. El desafío es lograr que estas escalas se complementen para construir un modelo que honre la fragilidad y resiliencia de Rapa Nui.